Rose debug info
---------------

Коментар про новий «мурал» у метро

«Хмарочос» спитали мою думку про новий «мурал» у переході та що з цим переходом можна зробити:

Ми писали новину про мурал-рекламу в переході між станціями метро Хрещатик та Майдан незалежності. Можете пояснити нашим читачам, чому з точки зору дизайну — це візуальний шум і чому реклама-мурал це погано? Що ви взагалі думаєте про це? І ще цікавить, як цей «депресивний» (як його називають) перехід можна біло б змінити.

Мурал у переході

Здається, у питанні вже заховано негативне відношення до цього. Ось що подумав і про мурал, і про рекламу, і про сам перехід.

Мурали це не гарно і не погано, як явище. Зазвичай за ними просто ховається бажання створити красиву картинку, ніби фотошпалерами зробити стару кімнату зі старими меблями більш затишно, замість повного ремонту, як довший та дорожчий. Гарно це виглядає дуже рідко.

Що стосується ситуації в метро. Перше, метро — це публічний простір. Але не зрозуміло, хто і за якими критеріями обирає сюжети для цих муралів. Жодних відкритих конкурсів я не бачив, тож не зрозуміла естетична цінність цієї роботи.

Друге, це не мурал, а реклама. Не мистецька інсталяція, яка б привнесла культуру. Тож вона нічим не відрізняється від того, як заклеюють всі поверхні плівкою на інших станціях, хоч і намальована фарбою по стіні. Це зажди виглядає жахливо та захаращує простір. І реклама у таких розмірах погана в будь-якому сенсі:

  • Реклама затуляє собою архітектуру
    - Пасажирам складно сприймати таку велику кількість інформації від якої неможливо сховатись
  • Для рекламодавців погано тим, що сигнал повідомлення зменшується, оскільки людям складно сприймати таку кількість інформації, починається «банерна сліпота», коли мозок просто відсікає все зайве що мерехтить десь на фоні. В такому випадку один невеликий сітілайт с одним плакатом виділятиметься краще та привертатиме більше уваги ніж ціла стіна увішана рекламою.

Також не розумію звідки виникла задача робити перехід «недепресивним» і чому його взагалі таким вважають. У переходу є в першу чергу транспортна функція, з якою він не справляється — у переході немає жодної навігації, ти не знаєш в яку сторону і скільки йти. Тож там можна побачити людей які ходять колами, або йдуть «неправильно» з Майдану вверх замість ескалаторів (перехід запроектовано як раз для руху з Хрещатику, коли у годину пік всі ескалатори їдуть навпаки з Майдану).

Єдиний позитивна функція цього муралу — по цих малюнках пасажири краще відрізнятимуть, який кінець переходу ближче до якої зі станцій на цьому пересадковому вузлі. Тобто забере частково на себе навігаційну функцію 🙂

Мені складно відповісти на питання, що могло б покращити перехід, бо не розумію, в чому проблема і задача. Це вузький коридор під землею, який хочеться якомога швидше пройти. Тож я не вірю, що мурал може змінити суттєво сприйняття цього коридору.

Напевно, простір можна використати для якихось виставок, як зробили у вестибюлі на Золотих воротах. Але в коридорі великі потоки людей і не варто там робити жодних експозицій, які можуть заважати руху пасажирів. Ще один фактор про який треба пам’ятати: цей перехід періодично повністю зачиняється для прибирання, бо там накопичується багато піску та пилу.

Перехід без муралів

Звідки в самому метро ідея, що цей перехід депресивний і з ним щось треба робити, я не знаю.

Наталка Макогон про мурал та перехід

У коментах до новини ще сказали, що так перехід став виглядати меншим. Я про це спочатку не подумав, але це дійсно так: як колористика впливає на сприйняття в інтер’єрі, так само і тут — темні стіни зробили цей невеликий перехід візуально нижчим.

Поділитись
Надіслати
Запінити